厦门免费医学论文发表-舌背取样支持科摩罗麻风病患者临床诊断的探索：一项横断面研究
莉娜·克劳瑟 ，马伦·范·纽文霍夫，尼萨德·阿图马内，西拉希·格里隆，玛加莉·范·戴克-利彭斯，Leen Rigouts，阿卜杜拉·巴科，维尔丹·阿卜杜，阿布巴卡尔·姆赞巴巴，爱普科·哈斯克，尤努萨·阿苏马尼，布克·德容，索菲·布雷特
抽象
背景
世卫组织认可的临床麻风病诊断的准确性取决于卫生保健工作者的专业知识。对于临床诊断患者的分子确认，皮肤活检对检测麻风分枝杆菌的灵敏度最高。由于侵入性较小的舌拭子在基于 qPCR 的结核分枝杆菌检测方面显示出有希望的结果，因此本研究调查了临床诊断的麻风病患者舌背上是否存在麻风分枝杆菌。
方法/主要研究结果
在 （BE-）PEOPLE 研究活动期间，招募了 499 名来自科摩罗的临床诊断、同意的患者。收集的样本包括活动性病变的皮肤活检、鼻拭子、舌拭子，在某些情况下，还有舌头擦伤。麻风分枝杆菌使用 RLEP qPCR 测定对 DNA 进行定量，将人线粒体 DNA 作为样品充分性对照 （SAC） 进行定量。
在18.1%（90/498）的舌拭子和13.2%（12/91）的舌擦片上检测到麻风分枝杆菌DNA。根据杆菌/样本的数量，只有 6 名患者的舌头刮擦效果优于舌拭子。除3例少杆菌（PB）患者外，102例舌标全部来自多杆菌（MB）患者。只有 RLEP 皮肤活检阳性和细菌学指数 （BI） 阳性的患者才能在舌刮片上产生麻风分枝杆菌 DNA。皮肤活检样本对 MB 的敏感性为 92.5% （248/268），对少杆菌 （PB） 患者的敏感性为 74.3% （130/175）。60.2% （162/269） 的 MB 鼻拭子呈阳性，但 PB 患者仅为 0.87% （5/229）。
结论/意义
这是第一项通过 RLEP qPCR 鉴定临床诊断麻风病患者舌背上的麻风分枝杆菌的研究。由于阳性率低，舌头取样在麻风病的微生物学确认方面比皮肤活检和鼻拭子的附加值有限。然而，一般来说，口腔和舌头仍然是有趣的采样地点，以进一步了解麻风分枝杆菌在体内的分布和潜在的传播方式。
作者总结
麻风病是人类已知的最古老的传染病，在世界某些地区仍然流行。WHO 认可的诊断仅基于对临床症状的评估。可以在病变的侵入性皮肤活检中检测麻风分枝杆菌 DNA，以对临床诊断的患者进行微生物学确认。为了寻找侵入性较小的样本，我们评估了舌拭子和刮擦。这项研究表明，通过使用 RLEP qPCR，可以在皮肤活检中细菌载量高的患者的舌头上检测到麻风分枝杆菌 DNA。此外，与舌头样本相比，鼻拭子也显示出更高的敏感性，通过鼻拭子检测呈阳性的患者数量较多。因此，不同的舌头取样（拭子和刮片）对皮肤取样对于麻风病的分子诊断没有额外的价值。然而，由于首次通过舌拭子和刮擦的基于 DNA 的检测检测到麻风分枝杆菌，未来对该采样地点的研究有可能进一步了解麻风病的传播。
数字
图4图5图1表1表2图2图3表3图4图5图1表1表2
引文： Krausser L、Van Nieuwenhove M、Attoumane N、Grillone SH、Van Dyck-Lippens M、Rigouts L 等人（2025 年）舌背取样的探索以支持科摩罗麻风病患者的临床诊断：一项横断面研究。公共科学图书馆 Negl Trop Dis 19（9）： 电子0013541号。 https://doi.org/10.1371/journal.pntd.0013541
编辑 器： Anil Fastenau，巴基斯坦玛丽·阿德莱德麻风病中心，巴基斯坦，巴基斯坦
收到： 2025 年 6 月 3 日;接受： 2025 年 9 月 8 日;发表： 9月 17， 2025
版权所有： © 2025 Krausser 等人。这是一篇根据知识共享署名许可条款分发的开放获取文章，允许在任何媒体上不受限制地使用、分发和复制，前提是注明原作者和来源。
数据可用性： 由于数据包含敏感信息，因此将其包含在公共存储库中时适用道德限制。符合机密数据访问标准的研究人员可从 ITM 机构数据访问/伦理委员会（通过 ITMresearchdataaccess@itg.be 联系）获得数据。更多信息可以在 https://www.itg.be/en/research/data-sharing-and-open-access 找到。
资金： BE-PEOPLE 试验由研究中使用的贝达喹啉制造商杨森制药公司资助，作为研究者发起的合作，授予热带医学研究所首席研究员 EH。PEOPLE 项目是 EDCTP2 计划的一部分，由欧盟/麻风病研究倡议（拨款号 RIA2017NIM-1847-PEOPLE）支持，提供给 BCdJ。LK 得到了比利时 Fonds Wetenschappelijk Onderzoek （FWO） 的博士奖学金（拨款号 1SE7522N + 1SE7524N）的支持。科摩罗的国家麻风病控制方案得到了达米安行动的支持。资助者在研究设计、数据收集和分析、发表决定或手稿准备方面没有任何作用。
利益争夺： 提交人声明不存在竞争利益。
介绍
麻风病是一种由麻风分枝杆菌和较小程度的麻风分枝杆菌病引起的传染病[1]，主要累及皮肤和周围神经。WHO 推荐的诊断仅基于临床症状，并根据皮肤病变的数量和显微镜涂片中抗酸杆菌的存在将患者分为少杆菌 （PB） 和多杆菌 （MB）。5个以上病灶和/或涂片阳性的患者被归类为MB[2]。
尽管目前尚未得到 WHO 的认可，但在患者样本中检测麻风分枝杆菌 DNA 的分子方法比目视评估临床症状更客观。然而，它们的检测限并不能确认所有 PB 患者。麻风分枝杆菌在鼻拭子[3\u20125]、血液[6\u20127]和尿液[8\u20129]中检测到DNA，但皮肤活检的灵敏度最高。例如，通过RLEP qPCR检测36个麻风分枝杆菌特异性重复元件拷贝，在80.1%-98.7%的MB和61.7%-67.5%的PB患者的皮肤中检测到麻风分枝杆菌DNA[3,10]。此外，PB和MB患者的家庭接触者鼻子中可能携带麻风分枝杆菌DNA[4]。
迄今为止，已有五项研究对用于麻风病分子确认的口服取样进行了调查，仅包括来自巴西的患者。然而，分子确认的采样点和靶点不同。2011年，Martinez等人能够通过RLEP PCR在20.2%的MB患者和12.4%的PB患者中检测到口腔拭子上的麻风分枝杆菌DNA [11]。de Abreu等人使用单拷贝mntH PCR证实口腔黏膜活检中存在麻风分枝杆菌DNA，在舌黏膜中的灵敏度为60.6%[12]。他们还通过免疫组织化学证实舌头上存在游离麻风分枝杆菌[12]。唾液样本中，38.5%的MB患者和31.6%的PB患者通过靶向85A-C基因间区域的qPCR呈阳性[13]。RLEP qPCR检测，更具侵入性的腭粘膜刮除术对MB患者的阳性率为36.0%，PB患者的阳性率为33.0%[14]。最近，Manta等发现，无论临床分类如何，13.0%的患者口腔拭子16S rRNA qPCR呈阳性[5]。迄今为止，尚未用分子方法系统地研究舌背上麻风分枝杆菌的存在。与结核分枝杆菌在咳痰过程中通过感染的痰液传播到舌头不同，麻风分枝杆菌扩散到舌背的机制尚未阐明。对于结核病（TB）的诊断，与作为金标准的GeneXpert痰液检测相比，舌拭子提取物对重复IS6110靶点的qPCR达到了90%左右的灵敏度[15]，这表明它是一种有前途的采样方法。由于一般细菌生物量的产量不会随着反复拭子的减少而减少，因此有人建议合并舌拭子以提高灵敏度[15]。
对于拭子，通常视觉上不清楚是否按照方案进行采样。在COVID-19大流行期间，引入了样本充足性对照（SAC）来监测自我检测[16]。这些靶标可定量人类DNA靶标，如RNase P，以确认样品质量并减少假阴性[16,17]。在一项建议用舌拭子诊断结核病的研究中，线粒体DNA（mtDNA）qPCR能够区分口腔样本和手部对照样本[18]。此外，样品处理对照（SPC）将非靶标DNA加标到样品中，并由单独的引物/探针组检测，可以评估扩增效率和抑制[19]。然而，在具有高靶标负荷的样品中，定量可能会因试剂竞争或荧光溢出而失真。
迄今为止，科摩罗联盟仍然是世卫组织23个麻风病全球优先国家之一，2023年新发病例检出率持续较高，为2.8/10,000[20]。在受影响最严重的安儒昂岛和莫希利岛，所有临床诊断为麻风病患者都可以参加 （BE-）PEOPLE 研究的一项子研究，这是一项评估暴露后预防影响的随机对照试验。在这项研究中，我们全面比较了四种不同的样本类型——皮肤活检、鼻拭子、舌拭子和舌头刮擦——关于麻风分枝杆菌的 DNA 数量。在所有基于拭子的样本中靶向人线粒体DNA的qPCR测定可以评估采样质量。目的是调查舌背上麻风分枝杆菌的存在和数量，并评估与皮肤活检和鼻拭子相比，这种微创采样部位是否可以提供额外的诊断价值。
材料和方法
道德声明
PEOPLE （Clinicaltrials.gov NCT03662022） 和 BE-PEOPLE 研究 （Clinicaltrials.gov：NCT05406479） 的方案得到了比利时安特卫普热带医学研究所 （ITM） 机构审查委员会、安特卫普大学医院伦理委员会和科摩罗联盟国家伦理委员会的批准，莫罗尼，大科摩罗。
病人
所有根据 WHO 指南在昂儒昂和莫赫利的年度挨家挨户筛查中诊断出的麻风病患者都有资格参加 PEOPLE 和 BE-PEOPLE 研究的这项子研究。该分析包括 n = 499 名患者，他们被要求在 2021 年 11 月至 2024 年 7 月期间参加研究（图 1）。每位参与者或未成年人的父母/监护人都给予了书面知情同意书。也获得了未成年人（12 – 17 岁）的签署同意书。
缩略图下载：
PPT的PowerPoint 幻灯片
巴布亚新几内亚大图
蒂夫原图
图1. 2021 年 11 月至 2024 年 7 月期间在 （BE-）-PEOPLE 研究中诊断出的麻风病患者。
本研究仅包括根据 WHO 标准诊断的麻风病患者。患者可以有选择地拒绝采集特定样本类型。无病变或仅面部病变的患者不纳入皮肤活检取样。舌头刮伤的收集直到 2023 年 10 月才开始。对于在此日期之后纳入的患者，刮舌总是在舌拭子后进行。MB：多杆菌，PB：少杆菌。
https://doi.org/10.1371/journal.pntd.0013541.g001
样品采集
所有样本类型均在临床麻风病诊断和知情同意后收集（图1）。取样的排除标准是患者拒绝，另外对于皮肤活检取样，没有病变和仅在面部存在病变。在局部麻醉下从病灶边缘进行 4 毫米皮肤活检 （n = 443）。对于鼻拭子，将 FLOQSwab（意大利科潘）擦拭到两个鼻孔的内壁 （n = 498）。通过在舌背前 2/3 处滚动/摩擦拭子 15 秒来收集舌拭子 （n = 498）。舌拭子后，用用于口腔卫生的刮舌器收集更多的生物膜[21]，并使用干净的拭子转移到管子中。本研究包括 2021 年 11 月诊断的患者;然而，舌头刮片采样直到 2023 年 10 月才推出。因此，这种样本类型仅适用于一部分患者 （n = 91）。此外，从收集皮肤活检的病变处进行狭缝皮肤涂片 （SSS），以确定 MB 患者 （n = 254） 的细菌学指数 （BI）。在每个采样日，通过在进行采样的房间内将拭子暴露在空气中 1 分钟来进行环境控制。将所有样品浸入二醇（用 1% 异丙醇和 1% 甲乙酮变性的乙醇）中，并储存在 -20 °C 下，然后在环境温度下运送到 ITM，在那里进行 DNA 提取。
DNA提取
在处理前将样品处理对照（SPC，Eurogentec，比利时）添加到样品中。对于拭子，通过离心去除二醇，并将沉淀的材料浓缩在 200 μl 磷酸盐缓冲盐水 （PBS） 中。将皮肤活检减半，在 PBS 中再水化，并在 M 管中用 gentleMACS 解离剂（Miltenyi Biotec，德国）均质化。对于裂解，将 200 μl 样品悬浮液用内部裂解缓冲液（1.6 M GuHCl、60 mM Tris pH 7.5、1%、Triton X-100、60 mM EDTA、10% 吐温-20）和蛋白酶 K （20 mg/ml） 处理 1 小时或在 60 °C 下过夜，并使用 Maxwell RSC DNA FFPE 试剂盒 （AS1450， Promega，美国）[3]。
qPCR 检测
对于 qPCR 测定，将 2 μl DNA 提取物与 18 μl 预混液混合，包括 Sensimix II（Eurogentec，比利时）。RLEP片段在95°C下用前面描述的引物和探针组[22]扩增10分钟，然后在StepOnePlus仪器（Applied Biosystems，美国）上在95°C下10秒和1分钟的45个循环。使用前面描述的引物和探针组在95°C下运行10分钟[23]人mtDNA qPCR，然后在95°C下运行45个循环，每次10秒，在64°C下运行2分钟。 每次运行包括阴性对照（无核酸酶水）和靶标特异性质粒 DNA（TIB MOLBIOL，德国）的标准曲线，用于绝对定量，Y 截距 （~ Cq40）作为零值。所有样本均以Cq根据先前的出版物，在3次重复中至少2次<40个，以检测少量麻风分枝杆菌DNA[3,10,14]。
统计分析
本横断面研究的样本量计算采用以下公式[24]：
with = 1.96，p = 先前报告的灵敏度，q = 1 – p，d = 0.05。根据先前的研究，假设不同样本类型的皮肤活检灵敏度为80.1%，鼻拭子灵敏度为25.7%[3]。由于这是第一项专门测试舌背的研究，因此理论灵敏度设定为 50%。
将多拷贝靶标RLEP的数量外推到输入样品中，并转化为每个样品的杆菌。向每个细菌量添加 1 以避免 log10 转换的零值。
对于线粒体DNA，将数量外推到整个样品并进行log10转换。SPC结果基于原始Cq-值。使用成对 McNemar 检验分析所有样本类型中 RLEP qPCR 阳性的差异，并应用 Bonferroni 校正来解释成对比较。仅包括每次比较中两个样本均有可用结果的患者。为了评估 RLEP 测定对 MB 和 PB 患者的敏感性差异，使用了带有 Yates 连续性校正的卡方检验。计算Spearman秩相关系数ρ以评估不同样本类型中发现的杆菌数量之间的相关性[25]。分析线粒体DNA量与SPC C之间的差异q-值，进行连续性校正的Wilcoxon秩和检验和成对Wilcoxon秩和检验。对于所有统计检验，在显着性水平 α = 0.05 时接受备择假设。使用 R 4.4.3 版（奥地利 R 基金会）进行分析。
结果
临床诊断和样本量计算
2021年11月至2024年7月共招募499例患者，其中n = 269例诊断为MB，n = 230例诊断为PB。从 n = 443 名患者收集皮肤活检，收集 n = 91 名患者的舌头刮擦。除一名患者外，所有患者都提供了鼻拭子和舌拭子。在 n = 269 MB 患者中，n = 254 提供 SSS，n = 142 提供阳性 BI。
样本量计算结果是 n = 245 次皮肤活检和 n = 293 次鼻拭子和 n = 384 次舌拭子和刮擦。因此，收集的样本数量足以用于除舌头擦伤外的所有样本。
环境、提取和 qPCR 对照证实了 qPCR 结果的有效性
所有环境对照、阴性提取对照和阴性qPCR对照均为阴性，因此环境和交叉样品污染的可能性非常小。阳性提取和qPCR对照产生了预期的结果。因此，分析中使用的所有qPCR结果都被认为是有效的，没有从分析中删除任何结果。
RLEP qPCR 阳性在 MB 患者的皮肤活检中仍然最高
使用 RLEP qPCR，皮肤活检的总体灵敏度最高，达到 85.3%（表 1）。为了评估不同样本类型 RLEP qPCR 阳性的差异，对所有样本类型进行了成对比较。除舌拭子和擦伤外，所有比较均显着（表 2），证实皮肤活检的阳性率最高，其次是鼻拭子和舌头样本。
thumbnailDownload:
PPTPowerPoint slide
PNGlarger image
TIFForiginal image
Table 1. Positivity rates of the RLEP qPCR assay in different sample types.
https://doi.org/10.1371/journal.pntd.0013541.t001
缩略图下载：
PPT的PowerPoint 幻灯片
巴布亚新几内亚大图
蒂夫原图
表 2. 不同样本类型 RLEP qPCR 阳性的成对比较。
https://doi.org/10.1371/journal.pntd.0013541.t002
临床诊断分层表明，对于所有样本类型，MB 的阳性结果比例显着高于 PB 患者（表 1 和图 2）。在可用的皮肤活检中，92.5% 的 MB 患者样本和 74.3% 的 PB 患者样本呈阳性 （p < 0.001）。60.2% 的 MB 和 2.2% 的 PB 患者的鼻拭子呈阳性 （p < 0.001），32.7% 的 MB 患者和 0.87% 的 PB 患者的舌拭子呈阳性 （p < 0.001）。对于舌头刮擦，没有 PB 患者有阳性结果，而 24.0% 的 MB 患者携带麻风分枝杆菌 DNA （p = 0.002），但仅适用于 BI 阳性患者。在未提供皮肤活检的患者中，只有两名患者在不同样本类型（鼻拭子）上呈阳性结果，而在皮肤活检中 RLEP 阴性的患者中，只有一名患者在其他样本之一（鼻拭子）中呈阳性结果。
缩略图下载：
PPT的PowerPoint 幻灯片
巴布亚新几内亚大图
蒂夫原图
图2. 不同样品类型中阳性RLEP qPCR结果的产量。
根据样本类型和临床诊断类型计算阳性 RLEP qPCR 结果的比例。对于皮肤活检和舌头刮擦，结果仅代表可用样本的患者子集。阳性的临界值设置为 Cq-值为 40。MB：多杆菌，PB：少杆菌。
https://doi.org/10.1371/journal.pntd.0013541.g002
样品类型之间细菌载量的相关性
为了估计患者不同样本类型上qPCR衍生的细菌载量之间的关系，皮肤活检和鼻拭子上qPCR衍生的细菌载量之间的Spearman秩相关检验结果显示，皮肤活检和鼻拭子的系数ρ = 0.79，表明存在很强的相关性[25]。对于舌拭子和擦伤，该值较低，分别为ρ = 0.61和ρ = 0.54，表明与皮肤活检的细菌载量呈中等相关性。
随后，评估不同患者组不同采样点的细菌载量。所有 12 名刮舌阳性患者对所有其他样本均呈阳性，并且在皮肤活检中表现出 3.31 x 10 的高细菌载量6至 9.15 x 107杆菌/活检（图 3）。在 10 名刮舌阴性且皮肤活检中细菌载量最高的患者中，在 1：10 稀释后，刮舌的 qPCR 仍为阴性，排除了 qPCR 抑制剂的影响 [26]。90 名患者的舌拭子呈阳性，他们的皮肤活检结果也均呈阳性，估计为 4.65 x 103至 1.98 x 108杆菌/活检。这 90 名患者中有 6 名的鼻拭子检测结果为 RLEP 阴性，反映患者6杆菌/活检。总体而言，皮肤活检中细菌载量较高的患者在不同的样本上也往往呈阳性（图 3）。
缩略图下载：
PPT的PowerPoint 幻灯片
巴布亚新几内亚大图
蒂夫原图
图 3. 属于不同组的患者皮肤活检中杆菌的中位数量。
箱线图描绘了属于 x 轴上指示的组的患者各自皮肤活检上 log10 转换的细菌载量的中位数和四分位数范围。描绘了成对 Wilcoxon 秩和检验的结果，****：p 值 < 0.0001，***：p 值 < 0.001，ns：无显着性。SB：皮肤活检，NS：鼻拭子，TS：舌拭子，TScr：舌头刮擦，+ /-：相应样本的阳性/阴性 RLEP qPCR。
https://doi.org/10.1371/journal.pntd.0013541.g003
此外，分析皮肤活检和鼻拭子中杆菌的数量，并根据舌拭子的qPCR结果进行分层。对于舌拭子 RLEP 结果呈阳性的患者，皮肤活检中的杆菌数量显着更高，中位数为 1.97 x 107/活检 （5.52 x 106– 3.70 x 107） 与中位数 217.84/活检 （15.46 – 4.53 x 104）对于舌拭子阴性的患者（P < 0.001）。同样，舌拭子结果呈阳性的患者的鼻拭子上的杆菌数量更高，中位数为 523.74 杆菌/鼻拭子 （145.44 -2697.30），高于舌拭子阴性的患者（表 3）。
缩略图下载：
PPT的PowerPoint 幻灯片
巴布亚新几内亚大图
TIFForiginal image
Table 3. Number of bacilli on skin biopsies and nasal swabs defined by RLEP qPCR, stratified by tongue swab positivity.
https://doi.org/10.1371/journal.pntd.0013541.t003
Human mtDNA assay
For all swab-based samples also human DNA was quantified to ascertain that the swab had been in contact with the sampling site. All swabs yielded a positive result for the detection of human DNA. Stratified for RLEP positivity, no significant difference in the mtDNA quantity was detected in nasal swabs. However, the median mtDNA quantity was significantly lower for RLEP-negative compared to RLEP-positive tongue swabs (p < 0.001) and scrapes (p < 0.001) (Fig 4). Nevertheless, on average the same quantity of mtDNA was recovered from nasal swabs, tongue swabs and scrapes (Fig 4). Overall, six patients had a negative RLEP qPCR result for the tongue swab with an mtDNA qPCR result classified as an outlier, indicating that the quantity of human DNA collected was very low (Fig 4).
缩略图Download:
PPTPowerPoint slide
PNGlarger image
蒂夫原图
图4. 在拭子样品中检测到的人线粒体DNA的数量。
描述了每种样品类型的中位线粒体DNA拷贝数，并按相应样品的阳性率分层。箱线图显示每个拭子的log10转化线粒体DNA数量的中位数，具有四分位数范围;黑点代表异常值。描述了 Wilcoxon 秩和检验的结果，其中 ****：p 值 < 0.0001，*：p 值 < 0.05，ns：无显着性。红点表示平均值。
https://doi.org/10.1371/journal.pntd.0013541.g004
样品处理对照测定
包括 SPC 对照以估计提取和 qPCR 过程中的潜在抑制。The SPC Cq与未检测到麻风分枝杆菌 DNA 的皮肤活检相比，RLEP 结果呈阳性的皮肤活检的 -值显着更高 （p < 0.001），表明对 RLEP 阴性样本存在抑制或竞争（图 5）。对于其他样本类型，这种差异并不显着。对RLEP阴性样品的成对分析表明，SPC Cq-鼻拭子和舌拭子的值没有显着差异，而皮肤活检的SPC Cq-值低于所有其他样品（图5）。为了研究人类 DNA 数量对 SPC 结果的潜在影响，对 SPC C 进行 Spearman 相关性分析q-值和所有拭子中的线粒体DNA拷贝数。舌头擦伤呈中等负相关 （ρ = -0.44），但舌拭子和鼻拭子仅呈弱相关。
缩略图下载：
PPT的PowerPoint 幻灯片
巴布亚新几内亚大图
蒂夫原图
图5. Cq-在不同样品类型中测量的 SPC 值。
顶行 （a - d） 中的图描绘了 Cq-值按样本中的 RLEP 阳性分层。底部（e）上的图仅描绘了RLEP qPCR结果为阴性的样品。箱线图显示 SPC C 的中位数q-四分位距的值;黑点代表异常值。Wilcoxon 秩和检验的结果描述了皮肤活检的结果，****：p 值 < 0.0001，ns：不显着。
https://doi.org/10.1371/journal.pntd.0013541.g005
讨论
基于舌拭子取样用于结核病分子确认的有希望的结果，以及之前关于麻风病患者舌头上携带麻风分枝杆菌的报道，本研究分析了舌拭子和擦伤处与皮肤活检和鼻拭子相比麻风分枝杆菌 DNA 的存在。我们首次通过灵敏的 RLEP qPCR 测定证实了 32.7% MB 和 0.87% PB 患者的舌拭子上存在麻风分枝杆菌 DNA。其他研究发现，在口腔拭子和唾液等浅表口腔样本中，麻风分枝杆菌DNA的比率相似[5,11,13]。然而，在之前的研究中，口腔皮肤缝刮和活检等更具侵入性的取样导致更高的阳性率在 33.0% 和 69.7% 之间 [12,14]。因此，为了从舌之间的深处收集更多的生物膜，我们的研究还测试了使用用于口腔卫生的微创塑料刮舌器刮舌。通过这些，我们仅在 24.0% 的 MB 患者中检测到麻风分枝杆菌 DNA，使其敏感性低于拭子。
导致舌头刮擦灵敏度低于预期的潜在机制是 qPCR 抑制和采样不足。与唾液一样，从舌拭子和刮刀中采集的生物质可能含有qPCR抑制剂，如食物颗粒、消化酶和粘蛋白[27,28]。对于来自测试队列的RLEP阴性样本，样本处理对照的结果表明，qPCR抑制在舌头刮擦中的影响最大。此外，出乎意料的是，刮舌器收集的人体材料并不比拭子多。此外，对于两种舌头采样方法，在RLEP阴性样本中检测到的人类DNA较少。因此，采样过程中施加的压力不足可能导致任何类型的舌头样本的 RLEP 阳性率较低。最后，在我们的研究中，决定对舌拭子和刮片进行后续采样而不是随机化采样顺序，这可能会损害比较，因为拭子可能已经收集了舌头上的大部分分枝杆菌物质。尽管先前的一项研究表明，反复拭子不会降低舌头上的一般细菌载量[15]，但麻风分枝杆菌可能并非如此。
Importantly, tongue scraping was introduced later into the sampling workflow, and the smaller sample size limits statistical power. Although, the findings should be interpreted with caution, the observed trends do not support tongue scraping as having an additional value over tongue swabs and the other sample types.
Overall, with around 60% in a previous study [12] the sensitivity of detecting M. leprae DNA in tongue biopsy tissue is higher than by swabbing or scraping the tongue dorsum. This indicates that unlike in tissue, the superficial carriage of M. leprae DNA on the tongue may be of transient nature.
麻风分枝杆菌如何迁移到舌背的机制仍处于推测阶段。一种假设是通过口腔病变，主要报道用于MB或麻风病患者，可能含有抗酸杆菌[29,30]。在这里，最常见的是硬腭受到影响，可能是因为温度较低，有利于麻风分枝杆菌的存活[30]。因此，麻风分枝杆菌可以通过摩擦硬腭或其他口腔病变转移到舌背。尽管我们在皮肤活检中发现了 MB 患者的舌头上有高细菌载量的麻风分枝杆菌 DNA，但没有一个患者记录到口腔麻风病病变，这可能解释了阳性舌头样本总体比例较低的原因。这可能是科摩罗有效控制方案的结果，防止了高发率的2级残疾和可能的口腔病变。另一种假设可能是麻风分枝杆菌通过受感染的鼻腔分泌物从鼻子传播到舌背，后鼻孔是连接鼻腔与鼻咽部和口腔的小开口。60.2%的MB患者和2.2%的PB患者证实了鼻子中麻风分枝杆菌DNA的携带，这与之前关于鼻腔分泌物中麻风分枝杆菌的报道一致[31,32]。这一假设还可以解释鼻子中通常不携带麻风分枝杆菌 DNA 的 PB 患者的舌头样本中没有 RLEP 阳性。值得注意的是，六名舌拭子阳性患者的鼻拭子呈阴性，这要么表明鼻子中的麻风分枝杆菌负荷接近检测限，要么表明口腔可能独立于鼻腔分泌物而藏有麻风分枝杆菌。然而，总体而言，与鼻拭子相比，用拭子和刮刀对舌背进行采样的 RLEP qPCR 阳性率显着降低，使鼻拭子成为优越的微创样本。
尽管仅检测 DNA 并不能得出遗传物质是否源自游离 DNA、存活杆菌或死杆菌的结论，并且没有进行活力测试，但可以推测口腔在麻风病的传播中具有潜在作用，例如，通过脱落杆菌并在说话时以液滴形式运输它们。
In our study, skin biopsies yielded most M. leprae DNA, in line with findings of other studies [3,10]. The positivity of 92.5% in MB and 74.3% in PB patients is higher than in a previous study from the Comoros [3] and could be the result of optimised DNA extraction and more refined clinical diagnosis of the experienced health care workers during active screenings. Although the Cq-cutoff used for the RLEP qPCR varies between studies, 40 Cq as a positivity cutoff has been applied by several studies [3,10,14]. This cutoff was selected to be able to detect the minute quantities of M. leprae DNA that are sometimes present especially in PB samples, while controlling for contamination. Although no healthy controls were included, all environmental controls were negative for RLEP, indicating a low risk for sample contamination. RLEP-positive skin biopsies had on average significantly higher Cq-值高于RLEP阴性样品，表明在RLEP阳性样品的情况下扩增试剂竞争[34]。在未提供皮肤活检的 56 名患者中，没有一个舌头样本呈阳性。因此，与皮肤活检和鼻拭子相比，舌拭子和刮片在临床麻风病诊断的分子确认方面的附加值有限。然而，舌头上的 RLEP 阳性可能表明患者细菌负量高，类似于 Braet 等人的鼻拭子。[3]。
这项研究首次在大型患者队列中表明，可以在细菌载量较高的 MB 麻风病患者的舌背上检测到麻风分枝杆菌 DNA。鉴于其他微创取样类型的灵敏度低于皮肤活检，舌头上麻风分枝杆菌 DNA 的产量较低也就不足为奇了。由于舌头样本的阳性率非常低，因此不建议将舌头采样纳入常规诊断检测或流行病学监测。然而，在口腔病变发生率较高的人群中调查该采样点 [29] 可能对麻风分枝杆菌口腔携带提供信息，并有可能调查患者内麻风分枝杆菌菌株变异性。此外，家庭接触者的生存能力测定和舌头测试可以为麻风分枝杆菌在体内的迁移提供有价值的见解，并有可能有助于解决麻风病的传播方式。
确认
我们感谢达米安基金会的临床工作人员在支持麻风病患者及其家人方面所做的出色工作。
引用
1.Deps P， Collin SM. 麻风分枝杆菌作为汉森病的第二种病原体。前微生物 [互联网]。2021 年 9 月 10 日;12（9 月）：1-7。可从：www.frontiersin.org
2.世界卫生组织 （WHO）。世卫组织麻风病专家委员会。第968卷，世卫组织技术报告系列。日内瓦;2012.
3.Braet SM、van Hooij A、Hasker E、Fransen E、Wirdane A、Baco A 等。微创取样以识别科摩罗联盟细菌负荷高的麻风病患者。PLoS Negl Trop Dis. 2021;15（11）：e0009924。PMID：34758041
查看文章考研/NCBI谷歌学术
4.阿劳霍 S、弗雷塔斯 LO、古拉特 LR、古拉特 IMB。麻风分枝杆菌的空中感染途径的分子证据以及无症状携带者在麻风病持续存在中的作用。临床感染病 2016;63(11):1412–20.PMID：27558564
查看文章考研/NCBI谷歌学术
5.Manta FS de N、Leal-Calvo T、Moreira SJM、Marques BLC、Ribeiro-Alves M、Rosa PS 等。麻风分枝杆菌的超灵敏检测：DNA 提取和 PCR 检测。PLoS Negl Trop Dis. 2020;14（5）：e0008325。PMID：32453754
查看文章考研/NCBI谷歌学术
6.Reis EM、Araujo S、Lobato J、Neves AF、Costa AV、Gonçalves MA 等。外周血中的麻风分枝杆菌 DNA 可能表明杆菌迁移途径和麻风病发病的高风险。临床微生物感染。2014;20(5):447–52.PMID：24033793
查看文章考研/NCBI谷歌学术
7.Gama RS、Gomides TAR、Gama CFM、Moreira SJM、de Neves Manta FS、de Oliveira LBP 等。无症状家庭接触者中麻风分枝杆菌 DNA 检测频率高。BMC 感染疾病 2018 年;18(1):153.PMID：29609530
查看文章考研/NCBIGoogle Scholar
8.David D, Das M, Mani Chandra H. A comparative study on the detection of Mycobacterium leprae DNA in urine samples of leprosy patients using Rlep-PCR with other conventional samples. Mol Biol Rep. 2024;51(1):504. pmid:38616219
View ArticlePubMed/NCBIGoogle Scholar
9.Diana D, Harish MC. qPCR detection of Mycobacterium leprae DNA in urine samples of leprosy patients using the Rlep gene target. Front Mol Biosci. 2024;11.
View ArticleGoogle Scholar
10.Azevedo M de CS, Ramuno NM, Fachin LRV, Tassa M, Rosa PS, Belone A de FF, et al. qPCR detection of Mycobacterium leprae in biopsies and slit skin smear of different leprosy clinical forms. Braz J Infect Dis. 2017;21(1):71–8. pmid:27888674
View ArticlePubMed/NCBIGoogle Scholar
11.Martinez TS, Figueira MMNR, Costa AV, Gonçalves MA, Goulart LR, Goulart IMB. Oral mucosa as a source of Mycobacterium leprae infection and transmission, and implications of bacterial DNA detection and the immunological status. Clin Microbiol Infect. 2011;17(11):1653–8. pmid:21199152
View ArticlePubMed/NCBIGoogle Scholar
12.Morgado de Abreu MAM, Roselino AM, Enokihara M, Nonogaki S, Prestes-Carneiro LE, Weckx LLM, et al. Mycobacterium leprae is identified in the oral mucosa from paucibacillary and multibacillary leprosy patients. Clin Microbiol Infect. 2014;20(1):59–64. pmid:23473290
查看文章考研/NCBI谷歌学术
13.da Rosa FB、de Souza VC、de Almeida TAP、Nascimento VA、Vásquez FG、Cunha MGS 等。唾液中麻风分枝杆菌的检测及麻风病患者口服敏感性的评估。Mem Inst Oswaldo Cruz。2013;108(5):572–7.PMID：23903971
查看文章考研/NCBI谷歌学术
14.卡瓦略 RS、福斯基亚尼 IM、科斯塔 MRSN、玛尔塔 SN、达库尼亚、洛佩斯、维蒙德 M.通过 qPCR 在未经治疗的患者及其接触者中早期检测麻风分枝杆菌：鼻拭子和上颚粘膜刮擦的结果。欧洲临床微生物感染病杂志 2018;37(10):1863–7.PMID：30008126
查看文章考研/NCBI谷歌学术
15.伍德 RC、安达马 A、赫尔曼斯基 G、伯科特 S、阿塞格 L、乔布 M 等。用于诊断肺结核的口腔拭子样本的表征。Subbian S，编辑。公共科学图书馆一号。2021 年 5 月 17 日;16（5）：e0251422。
查看文章谷歌学术
16.Oughton M、Brukner I、Eintracht S、Papadakis AI、Spatz A、Resendes A. 充分的 qPCR 控制在感染控制中的重要性。诊断（巴塞尔）。2021;11(12):2373.PMID：34943608
查看文章考研/NCBI谷歌学术
17.Brukner I， Resendes A， Eintracht S， Papadakis AI， Oughton M. 样品充分性控制 （SAC） 降低假阴性并提高筛选质量：引入用于 qPCR 检测的“非竞争性”SAC。诊断（巴塞尔）。2021;11(7):1133.PMID：34206413
查看文章考研/NCBI谷歌学术
18.Deviaene M、Weigel KM、Wood RC、Luabeya AKK、Jones-Engel L、Hatherill M 等。通过口腔拭子诊断传染病的样本充分性对照。公共科学图书馆一号。2020;15（10）：e0241542。PMID：33125422
查看文章考研/NCBI谷歌学术
19.罗森斯特劳斯 M、王 Z、张 SY、德邦维尔 D、斯帕多罗 JP。常规诊断性 PCR 的内部对照：设计、特性和对临床性能的影响。临床微生物杂志。1998;36(1):191–7.PMID：9431945
查看文章考研/NCBI谷歌学术
20.世界卫生组织。2023 年全球麻风病（汉森病）更新：消除麻风病是可能的——是时候采取行动了！Wkly Epidemiol Rec Relev épidémiologique Hebd.2024;99(37):501–21.https://reliefweb.int/report/world/weekly-epidemiological-record-wer-13-september-2024-vol-99-no-37-pp-497-522-enfr
21.刮舌器 [互联网]。[引自 2025 年 4 月 15 日]。可从：https://www.amazon.com/Youyole-Scrapers-Scrubber-Reusable-Scrapper/dp/B0BC969VC8/ref=sr_1_6?crid=3CW9K7REDKIWJ&keywords=tongue+scraper+50&qid=1677151625&sprefix=tongue+scraper+50%2Caps%2C161&sr=8-6
22.马丁内斯 AN、拉希里 R、皮特曼 TL、斯科拉德 D、杜鲁门 R、莫赖斯 MO 等。使用实时荧光定量 PCR 分子测定麻风分枝杆菌活力。临床微生物杂志。2009;47(7):2124–30.PMID：19439537
查看文章考研/NCBI谷歌学术
23.考德威尔 JM、雷利 ME、莱文 JF。线粒体多重实时荧光定量PCR作为粪便污染废水中的源跟踪方法。环境科学技术 2007 年;41(9):3277–83.PMID：17539537
查看文章考研/NCBI谷歌学术
24.萨迪克·伊兹、乌斯曼 A、穆罕默德 A、艾哈迈德 KH。生物医学、临床和生物科学研究中的样本量计算。JUmm Al-Qura Univ Appll Sci. 2024;11(1):133–41.
查看文章谷歌学术
25.Schober P，Boer C，路易斯安那州施瓦特。相关系数：适当的使用和解释。阿内斯·安纳尔格。2018;126(5):1763–8.PMID：29481436
查看文章考研/NCBI谷歌学术
26.Lantz PG， Abu al-Soud W， Knutsson R， Hahn-Hägerdal B， Rådström P. 聚合酶链反应在生物样品微生物分析中的生物技术应用。Biotechnol Annu Rev. 2000;5:87–130.PMID：10874998
查看文章考研/NCBI谷歌学术
27.Al-Soud WA、Ouis I-S、Li D-Q、Ljungh S、Wadström T. 胆汁 PCR 抑制作用的表征，以优化幽门螺杆菌属的实时 PCR 检测。FEMS 免疫医学微生物。2005;44(2):177–82.PMID：15866213
查看文章考研/NCBI谷歌学术
28.奥切特 AS、博尔特 AW、伯恩鲍姆 W、约翰逊 NW、特奥 CG。唾液对 PCR 的抑制作用：效力和去除。PCR 方法应用 1994 年;3(6):365–8.PMID：7920243
查看文章考研/NCBI谷歌学术
29.Vohra P、Rahman MSU、Subhada B、Tiwari RVC、Nabeel Althaf MS、Gahlawat M. 麻风病的口腔表现：对 100 例病例的横断面研究和文献综述。J Family Med Prim Care。2019;8(11):3689–94.PMID：31803674
查看文章考研/NCBI谷歌学术
30.Girdhar BK, Desikan KV. A clinical study of the mouth in untreated lepromatous patients. Lepr Rev. 1979;50(1):25–35. pmid:423695
View ArticlePubMed/NCBIGoogle Scholar
31.Davey TF, Rees RJ. The nasal dicharge in leprosy: clinical and bacteriological aspects. Lepr Rev. 1974;45(2):121–34. pmid:4608620
View ArticlePubMed/NCBIGoogle Scholar
32.Pedley JC, Geater JG. Does droplet infection play a role in the transmission of leprosy? Lepr Rev. 1976;47(2):97–102. pmid:781443
View ArticlePubMed/NCBIGoogle Scholar
33.戴维斯 GL、雷 NA、拉希里 R、吉利斯 TP、克拉恩布尔 JL、威廉姆斯 DL 等。用于确定实验感染小鼠组织中麻风分枝杆菌活力的分子测定。PLoS Negl Trop Dis. 2013;7（8）：e2404。PMID：24179562
查看文章考研/NCBI谷歌学术
34.Pinheiro BG、Pôssa AP、Ricci G、Nishikaku AS、Hagen F、Hahn RC 等。开发用于快速检测和区分副球孢子菌病药物的多重 qPCR 检测方法。J Fungi（巴塞尔）。2023;9(3):358.PMID：36983526
查看文章考研/NCBI谷歌学术