厦门免费医学论文发表-单侧输卵管卵巢切除术后的长期结局： 一项基于登记的回顾性队列研究
欢毅 ，张乃奇，扬·桑德奎斯特，克里斯蒂娜·桑德奎斯特，郑向琴，纪建光
抽象
背景
对于因妇科癌而接受子宫切除术的女性和/或有遗传指征的女性，特别是对于不打算怀孕的女性，建议进行机会性双侧输卵管卵巢切除术 （BSO）。然而，关于是否应该推荐绝经前妇女使用 BSO 的争论仍在继续，因为 BSO 导致雌二醇提前停止，这与多种健康问题有关，包括冠状动脉疾病 （CAD） 和骨质疏松症。本研究旨在探讨是否可以通过单侧输卵管卵巢切除术 （USO） 预防卵巢癌，同时不影响 CAD 和骨质疏松症的长期风险。
方法和发现
通过访问瑞典国家登记处，这项回顾性队列研究包括 42,306 名在 1993 年至 2018 年间在 50 岁之前接受过 USO 的女性。这些女性与未接受 USO 的 211,530 名女性随机匹配，使用倾向评分匹配方法确保组间可比性。随访从 USO 手术之日开始，一直持续到以下事件最早发生：感兴趣的特定结果的诊断、任何原因导致的死亡或研究期结束（2018 年 12 月 31 日）。Cox 回归模型用于计算与 USO 相关的总体和组织学特异性卵巢癌、 CAD 和骨质疏松症的风险比 （HRs） 和 95% 置信区间 （CIs）。中位随访13年后，我们的分析显示，USO与随后的CAD风险（HR=1.02,95% CI [0.95,1.09]）和骨质疏松症（HR=1.06,95% CI [0.98,1.16]）无关。然而，USO与高级别浆液性卵巢癌风险降低显著相关（HR=0.64,95% CI [0.45,0.92]）。当通过子宫切除术对分析进行分层时，未发现差异。该研究的主要局限性是一些混杂因素，例如 BRCA1/2 病理突变状态，在我们的数据库中不可用。
结论
我们的研究表明，USO 降低了 HGSC 的风险，但在中位 13 年随访后与 CAD 或骨质疏松症无关。这些结果表明，在降低绝经前妇女患卵巢癌的风险方面，USO 可能是比 BSO 更安全的选择，因为它可以避免更年期提前对健康的负面影响。
作者总结
为什么要进行这项研究？
双侧输卵管卵巢切除术与卵巢癌风险较低相关，但冠状动脉疾病 （CAD） 和骨质疏松症的风险较高。
在 50 岁之前对女性进行的机会性单侧输卵管卵巢切除术 （USO） 与组织学特异性卵巢癌、CAD 和骨质疏松症的长期风险之间的关联仍不清楚。
研究人员做了什么，发现了什么？
瑞典的这项全国性队列研究表明，50 岁之前的 USO 与随后的 CAD 和骨质疏松症风险无关。
接受 USO 的女性患高级别浆液性卵巢癌的风险降低了 36%。
这些发现意味着什么？
机会性 USO 可作为 BSO 和预防性双侧输卵管切除术的替代方法，以降低高级别浆液性卵巢癌的风险。
与 BSO 相比，USO 的一个关键优势是 USO 不会增加随后患 CAD 和骨质疏松症的风险，这些通常与 BSO 有关，尤其是对于 50 岁之前接受手术的女性。
这项研究的一个关键局限性是我们无法解释某些其他因素，例如患者是否有有害的 BRCA1 或 BRCA2 基因变化，因为这些信息不在我们的记录中。
数字
Table 2Fig 1Table 1Fig 2Table 2Fig 1Table 1Fig 2
引文： Yi H， Zhang N， Sundquist J， Sundquist K， Zheng X， Ji J （2025） 单侧输卵管卵巢切除术后的长期结果：一项基于登记的回顾性队列研究。公共科学图书馆医学 22（7）： e1004639 号。 https://doi.org/10.1371/journal.pmed.1004639
学术编辑： Annettee Nakimuli，乌干达马凯雷雷大学健康科学学院
收到： 2024 年 12 月 3 日;接受： 2025 年 5 月 19 日;发表： 7月 7， 2025
版权所有： © 2025 易等人.这是一篇根据知识共享署名许可条款分发的开放获取文章，该许可允许在任何媒体上不受限制地使用、分发和复制，前提是注明原作者和来源。
数据可用性： 由于瑞典法律和保护患者隐私，基于瑞典登记册的数据不公开可用，并且本研究中用于分析的组合数据集只能从适当的瑞典当局（瑞典国家卫生与福利委员会 （https://www.socialstyrelsen.se/en） 和瑞典统计局 （https://www.scb.se/en））获得，适用于符合机密数据访问标准的研究人员。
资金： 该项目得到了福建省医疗保健中青年领袖研究和培训补助金的支持;福建省科技创新联合基金（批准号：2021Y9180）授予 HY，以及澳门大学向 JJ 提供的启动补助金 （UMDF-TISF/2025/001/FHS）。资助者在研究设计、数据收集和分析、发表决定或手稿准备方面没有任何作用。
利益争夺： 作者已声明不存在相互竞争的利益。
缩写： BSO， 双侧输卵管卵巢切除术;计算机辅助设计 冠状动脉疾病;CCI， 查尔森合并症指数;词 置信区间;慢性阻塞性肺病， 慢性阻塞性肺病;HGSCs， 高级别浆液性癌;人力资源 风险比;国际疾病分类 / 国际疾病分类;红外 发病率;不。 数;PSM， 倾向得分匹配;记录 使用观察性常规收集的健康数据进行的研究的转载;标清， 标准差;贴片 / 标准化平均差;USO / 单侧输卵管卵巢切除术
介绍
在全球范围内，卵巢癌的发病率在女性生殖系统恶性肿瘤中排名第三，死亡率排名第二 [1]。最新的癌症统计数据表明，2023 年美国报告了 19,710 例新病例和 13,270 例死亡 [2]。由于缺乏经过验证的早期筛查工具，大约 70% 的卵巢癌患者被诊断为晚期。此外，肿瘤细胞的高度异质性，其表型与卵巢中的任何正常细胞都不相似，导致五年生存率低于 47% [3,4]。因此，评估旨在预防卵巢癌的预防性和机会性手术的有效性和适当性是当务之急和关键的。
上皮性卵巢癌是最常见的病理类型，约占病例的 85% [5]。上皮性卵巢癌在遗传学和临床上可分为五种主要的组织学亚型：高级别和低级别浆液性、粘液性、子宫内膜样和透明细胞卵巢癌。其中，高级别浆液性癌 （HGSC） 是最致命的亚型 [6]。卵巢表面上皮以前被认为是 HGSCs 的主要来源 [7]。然而，一系列流行病学、临床、病理学和分子数据[8–11]表明，HGSCs主要起源于浆液性输卵管上皮内癌和输卵管菌毛微浸润癌及其癌前病变[12,13]。在新发现的 HGSC 中发现的高频 TP53 突变进一步支持了这种输卵管起源，这些突变与输卵管细胞中的突变相似 [14]。
对于没有生育欲望的绝经前妇女，如果患有妇科恶性肿瘤或有卵巢癌的遗传易感性，建议进行双侧输卵管卵巢切除术 （BSO） [15]。至于子宫切除术时的非恶性适应症，是否进行机会性BSO仍是一个争论的问题[16–18]。在接受机会性 BSO 联合子宫切除术预防卵巢癌的美国女性中，估计 23% 的年龄在 40-44 岁之间，其中 45% 的年龄在 45-49 岁之间，尽管她们患卵巢癌的风险平均 [19]。然而，对绝经前女性进行BSO会导致雌激素、孕激素和雄激素水平突然大幅下降，从而引发过早绝经，并对冠状动脉疾病（coronary artery disease， CAD）和骨骼健康产生不利影响，这已被广泛记录[20,21]。单侧输卵管卵巢切除术 （USO） 保留一个卵巢以维持女性生殖和内分泌功能，主要用于患有子宫内膜异位症、良性肿瘤、炎症和单侧 I 期肿瘤（1A 期）和/或低风险肿瘤的女性，例如希望保留生育能力的低恶性潜在病变、早期侵袭性上皮肿瘤、粘液性肿瘤、恶性生殖细胞肿瘤或恶性性索间质瘤 [15].然而，USO是否能预防卵巢癌的发展，而不会导致CAD和骨质疏松症的长期风险，目前尚不清楚。在这项全国性队列研究中，我们旨在探讨接受 USO 的女性的长期健康结果，主要关注总体和组织学特异性卵巢癌、CAD 和骨质疏松症。
方法
数据源
这项全国性的回顾性队列研究得到了瑞典隆德大学伦理委员会的批准（Dnr 2012/795 和后来的修正案）。由于使用了去标识化的数据，因此放弃了知情同意。截至 1993 年 1 月，研究人群包括超过 600 万名在瑞典登记的无癌症女性，这些女性是从瑞典总人口登记册中确定的，其中包含几乎 100% 的瑞典居民的详细人口统计数据 [22]。通过链接到瑞典患者登记册，我们确定了 42,306 名 18-50 岁的女性，她们在 1993 年 1 月至 2018 年 6 月期间接受了 USO。为确保所有 USO 病例都代表首次手术，在队列进入日期（1993 年 1 月 1 日）之前有 USO 病史的女性被排除在研究之外（图 1）。USO作的日期用作索引日期。对于每位 USO 患者，从源人群中随机选择五名在相应病例的手术日期前未接受 USO 的女性，并通过根据出生日期、出生国家、教育水平、居住地区、收入、肥胖、慢性阻塞性肺病 （COPD） 计算的倾向评分与病例匹配， 查尔森合并症指数 （CCI）、子宫内膜异位症病史、初次分娩年龄以及乳腺癌或卵巢癌家族史。对照组患者的指数日期与相应的 USO 患者（手术日期）相同 [23]。为了进一步加强我们研究结果的稳健性，我们还从国家患者登记册中确定了患有 BSO 的女性，并将 CAD 和骨质疏松症的发病率与 USO 女性的发病率进行了比较。这项研究是在重新报告使用常规观察性收集的健康数据 （RECORD） 指南（S1 RECORD 检查表）进行的研究之后报告的 [24]。
thumbnail下载：
PPT的PowerPoint 幻灯片
PNG放大图片
国际电影节原始图像
图 1. 瑞典参与这项全国性队列研究的女性流程图。
倾向评分是根据出生日期、出生国家、教育水平、居住地区、收入、肥胖、COPD、CCI、子宫内膜异位症病史、初次分娩年龄以及乳腺癌或卵巢癌家族史计算的。缩写：USO，单侧输卵管卵巢切除术;CCI，查尔森合并症指数;COPD，慢性阻塞性肺疾病。
https://doi.org/10.1371/journal.pmed.1004639.g001
协变量评估
通过从国家患者登记册、瑞典统计局总人口登记册和人口住房普查以及瑞典多代登记册中检索数据，我们提取了有关潜在混杂因素的信息，包括出生日期、出生国（瑞典或其他国家）、最高教育程度（1-9岁、10-11岁和≥12岁）[25]、居住地区（大城市、南部、北部）、收入（最低、中低、中高、最高）、肥胖（使用国际疾病分类 （ICD） 代码 E66 从国家患者登记册中确定，是/否）、COPD（是/否）作为吸烟的代表，以及 CCI（0、1、2 和 ≥3）、子宫内膜异位症病史（是/否，USO 的主要适应症）、首次分娩年龄（从不、 ≤30 岁、31-40 岁、>40 岁）、乳腺癌和卵巢癌家族史（是/否）、产次（0、1、2 和 ≥3）和子宫切除术（是/否）。“首次分娩年龄”基于瑞典多代登记册的数据，其中包括 1932 年或之后出生的所有个体的信息。它包含有关家庭关系的详细数据，包括亲生父母、兄弟姐妹和同事，这使我们能够准确确定登记册中个人的首次分娩年龄。合并症是影响健康状况和癌症风险的重要因素。为了解决这个问题，我们计算了 CCI，这是一种经过验证的工具，使用 17 个加权类别（包括心血管和代谢疾病及其同事）量化合并症负担 [26,27]。
结局评估
我们进一步将这些个体与瑞典癌症登记处联系起来，以识别使用 ICD-10 代码 C56 诊断出患有卵巢癌的患者和使用 ICD-10 代码 C57 诊断出输卵管癌的患者。此外，我们从瑞典国家患者登记册中确定了使用 ICD-10 代码 I21-I25 诊断为 CAD 的患者，使用 ICD-10 代码 M80 和 M81 诊断为骨质疏松症的患者。通过进一步链接到死因登记册，我们可以识别在随访期间死亡的个体。
统计分析
我们最初使用 logistic 回归计算了接受 USO 的倾向评分，并考虑了出生日期、出生国家、教育水平、居住地区、收入、肥胖、COPD、CCI、子宫内膜异位症病史、首次分娩年龄以及乳腺癌或卵巢癌家族史。随后，我们根据倾向评分将接受 USO 的女性与未接受 USO 的女性进行匹配 [28]。在研究中，小于 0.02 的卡尺用于倾向得分匹配 （PSM）。使用标准化平均差 （SMD） 比较两组之间人口统计学和临床特征的差异。如果 SMD 小于 0.1，则认为两组是适当的平衡 [29]。Cox 回归模型用于计算与 USO 相关的卵巢癌、CAD 和骨质疏松症的风险比 （HRs） 和 95% 置信区间 （CIs）。通过检查 Schoenfeld 残差，认为比例风险假设是合理的。对于接受 USO 的女性，随访时间从记录 USO 的日期（索引日期）开始，到诊断特定结果的第一个日期、任何原因导致的死亡日期和研究期结束（2018 年 12 月 31 日）结束，以先到者为准。对于匹配的对照，随访从其相应病例的索引日期开始，一直持续到上面列出的最早事件和 USO 发生。最终的多变量模型根据年龄、出生国、教育水平、居住地区、收入、肥胖、COPD、CCI、子宫内膜异位症、初次分娩年龄、卵巢癌和乳腺癌家族史、产次和子宫切除术进行调整。子宫切除术对 USO 与长期结果之间的关联进行分层。为了评估未测量的混杂因素对消除观察到的暴露-结果关联的潜在影响，我们的研究中计算了 E 值 [30]。
此外，我们使用多变量 Cox 回归计算了 BSO 女性与 USO 女性相比患 CAD 和骨质疏松症的风险，并调整了出生日期、出生国家、教育水平、居住地区、收入、肥胖、COPD、CCI、子宫内膜异位症、初次分娩年龄、卵巢癌和乳腺癌家族史、产次和子宫切除术。所有分析均使用 SAS 9.4 版 （SAS Institute， Cary， NC） 进行。
结果
研究人群
图 1 显示了研究设计的流程图。从数据库中共检索到 42,306 例 USO 患者。人口统计学和临床特征因素如 表 1 所示。USO 女性患者与匹配对照组之间的基线特征差异最小，如 SMD 低于 0.1 的阈值所示。表1中列出的所有变量，以及产次和子宫切除术状态，在最终的多变量回归模型中进行了调整。USO 的主要适应证见 S1 表。最常见的 5 个适应证包括： （1） 卵巢、输卵管和阔韧带的非炎症性疾病 （25.56%）;（2） 卵巢良性肿瘤 （24.66%）;（3） 子宫平滑肌瘤 （12.87%）;（4） 子宫内膜异位症 （10.34%）;（5） 卵巢、输卵管、盆腔细胞组织和腹膜炎症性疾病 （5.97%）。
thumbnail下载：
PPT的PowerPoint 幻灯片
PNG放大图片
国际电影节原始图像
表 1. USO 女性和匹配对照之间的基线人口统计学和临床特征。
https://doi.org/10.1371/journal.pmed.1004639.t001
总体和组织学特异性卵巢癌的风险
中位随访时间为 13 年 （四分位距： 6.58， 19.33）。USO 与卵巢癌风险之间的关联如图 2 和 S2 表所示。经过 535,633 年的累积随访，USO 女性卵巢癌的发病率为 1.62/10,000 人年，而匹配对照组的发病率为 1.89/10,000 人年。USO 显示卵巢癌风险降低无统计学意义，校正 HR 为 0.86 （95% CI [0.68， 1.08]）。当按卵巢癌的病理类型分层时，观察到HGSCs呈显著负相关，HR为0.64（95% CI [0.45,0.92]）。USO 和 HGSCs 之间关联的 E 值为 2.50 （置信限： 1.39）。这些值表明，未测量的混杂并不能完全解释这种关联。当通过子宫切除术分层时，未发现 USO 与卵巢癌风险之间存在显着差异 （S2 和 S3 表）。
thumbnail下载：
PPT的PowerPoint 幻灯片
PNG放大图片
国际电影节原始图像
图 2. 与 USO 相关的总体和组织学特异性卵巢癌的 HR 和 95% CI。
缩写：USO，单侧输卵管卵巢切除术;HR，风险比;CI，置信区间。
https://doi.org/10.1371/journal.pmed.1004639.g002
冠状动脉疾病和骨质疏松症的风险
经过 553,484 人年的累积随访，1,008 名患有 USO 的女性被诊断患有 CAD（表 2），发病率为 18.21/10,000 人年。对于骨质疏松症，USO 女性的发病率为 11.87/10,000 人年。与无 USO 的女性相比，患有 USO 的女性 CAD 的 HR 为 1.02 （95% CI [0.95， 1.09]）。当通过子宫切除术分层时，未发现 USO 与 CAD 风险之间存在显着差异 （S4 表）。此外，USO 与骨质疏松症之间没有关联 （HR = 1.06， 95% CI [0.98， 1.16]）。
thumbnail下载：
PPT的PowerPoint 幻灯片
PNG放大图片
国际电影节原始图像
表 2. USO 与 CAD 和骨质疏松症的关联。
https://doi.org/10.1371/journal.pmed.1004639.t002
在排除患有恶性肿瘤的女性后，共有 4,922 名女性在 50 岁之前从 BSO 国家患者登记册中被确定出来。其中，123 例女性在随访期间发生 CAD，68 例发生骨质疏松症。与接受 USO 的女性相比，CAD 和骨质疏松症的风险与 BSO 无关，HR 分别为 1.18 （95% CI [0.97， 1.42]）和 1.04 （95% CI [0.81， 1.34]）（S6 表）。
讨论
这项基于人群的研究基于瑞典国家登记数据，旨在探讨 USO 与卵巢癌、CAD 和骨质疏松症长期风险之间的关联。我们发现，与普通人群相比，在 50 岁之前接受 USO 的女性患 CAD 和骨质疏松症的风险相似，这表明患有 USO 的女性没有遇到通常与 BSO 相关的不良健康结局。此外，我们的研究表明，USO 女性患 HGSC 的风险降低。这些结果共同表明，USO 可能作为降低卵巢癌风险而不导致 CAD 和骨质疏松症的潜在策略。
HGSCs的起源现已明确，绝大多数病例起源于输卵管[8,31,32]。子宫内膜样卵巢癌和透明细胞卵巢癌通常被认为起源于受子宫内膜异位症影响的地区[31]。大量研究表明，预防性双侧输卵管切除术在预防 HGSCs 方面起着重要作用 [33]。然而，它在预防其他组织学类型的卵巢癌（如子宫内膜样癌和透明细胞癌）方面的有效性是有限的，因为这些组织学特异性癌症发生在受子宫内膜异位症影响的区域，并且主要与输卵管无关。此外，粘液性和低级别浆液性卵巢癌的病因仍不清楚，需要进一步探索。探索 USO 与组织学特异性卵巢癌之间的关联可以提供有关特定类型卵巢癌起源的更多证据。我们的研究发现，HGSCs的风险显著降低，这与研究中关于接受预防性输卵管切除术的女性发生HGSCs的风险降低的证据一致[34,35]，支持HGSCs来源于输卵管的理论。此外，透明细胞卵巢癌的风险降低为 0.44。鉴于子宫内膜异位症是我们队列中 USO 的常见适应症，在手术过程中去除子宫内膜异位组织可以解释 USO 后观察到的透明细胞癌减少。此外，当我们按子宫切除术状态对分析进行分层时，结果没有统计学意义，主要是由于分层后的结果数量有限。然而，其他特定类型的卵巢癌没有显示出统计学上的显着差异，这表明这些特定类型的卵巢癌的起源可能需要额外的研究。
目前，预防性 BSO 的支持者强调降低无生育要求女性患卵巢癌风险的重要性 [36,37]。然而，许多基于人群的研究一致证明 BSO 与心血管疾病之间存在关联。一项meta分析报告称，与绝经前女性相比，接受双侧卵巢切除术的女性患心血管疾病的相对风险的汇总估计值为2.62（95% CI [2.05,3.35]）。此外，如果按绝经类型分层，双侧卵巢切除术对冠状动脉疾病的合并效应增加到4.55（95% CI [2.56,8.01]），这与自然绝经不同[HR=1.27，（95% CI [1.14,1.43]）][38]。此外，手术过早绝经后，骨质流失也是一个问题，多项研究报道，预防性 BSO 后骨质疏松症的风险显著增加 [39,40]。与45岁后接受手术绝经的女性相比，45岁以下接受手术的女性骨折风险高出3.64倍（95% CI [1.01， 13.04]）[41]。此外，在绝经后女性中也观察到这种关联[42]。因此，应仔细权衡预防性BSO的利弊[43]。然而，关于 USO 治疗心血管疾病和骨质疏松症等健康状况的研究报告很少。最近的一项研究指出，子宫切除术联合单侧卵巢切除术显示心血管疾病风险增加，校正后心率为1.40（95%CI [1.08,1.82]）[44]。令人惊讶的是，这项研究表明，与 USO 相比，BSO 与心血管疾病风险适度增加有关（调整后的 HR 1.18），这与预期的生物学现象相矛盾。这种差异可能表明由于队列中心血管结局的数量有限而存在潜在偏倚，突出表明需要更大规模的研究来验证这些发现。在我们的研究中，我们发现 USO 与 CAD 或骨质疏松症无关。
To prevent the risk of ovarian cancer, NCCN guidelines recommend risk-reducing BSO at the appropriate age for women at high risk, such as those with BRCA gene mutation [45]. However, for premenopausal women, while a risk-reducing BSO can reduce the risk of specific ovarian cancer, it also increases the risk of cardiovascular health, bone health, cognitive health, and overall death, etc. [46]. Our study found that USO before age 50 reduced the risk of ovarian cancer in specific pathological types without adding health problems such as cardiovascular diseases and osteoporosis. This evidence can guide clinicians and provide more opportunities for surgical choice.
The advantage of this study is that it is based on nationwide registers in Sweden. The large sample size ensures the representativeness and statistical power of the overall Swedish population. By continuously updating the collected data, recall bias can be effectively eliminated and selection bias can be minimized. Registry-based data also provides us with information about underlying demographics and clinical confounders. Our matching criteria ensure similarity between comparison groups. Additionally, our study had an extended follow-up period of up to 26 years. The observed reduction in HGSCs risk remained consistent throughout the entire follow-up window. This prolonged temporal pattern effectively rules out detection bias arising from intraoperative visual inspection of the contralateral ovary during USO, as such evaluation would only account for short-term risk reduction of HGSCs. There are several limitations worth considering. First, the baseline characteristics lack some confounding factors for ovarian cancer, such as BRCA1/2 pathological mutant status, which might influence the outcome. However, we have adjusted for a family history of breast and ovarian cancers, which might partly minimize the confounding from genetic predisposition. Second, we also acknowledge the limitation of some potential covariables that we were unable to adjust, such as contraceptive use or breastfeeding, nutrient status, alcohol intake, and smoking. However, educational status and obesity, which are closely related to lifestyle and nutritional factors, were accounted for in our study. Additionally, COPD was also adjusted as a proxy for smoking in the current study. In sensitivity analyses, we calculated the E-value to assess the potential impact of unmeasured confounding. The results suggest that a confounder would need to exhibit strong associations (RR = 2.50) with both the exposure and outcome to fully negate the observed relationship. However, confounders with strong association (such as parity, family history and colleagues) were adjusted in our analyses, suggesting unmeasured confounding factors could not fully explain the observed association.
In conclusion, this population-based cohort study suggests that USO reduces the risk of HGSCs but was not associated with CAD or osteoporosis after a median 13-year follow-up.
Supporting information
项目清单，从 RECORD 声明扩展而来，应在观察性研究中使用常规收集的健康数据进行报告。
显示 1/8： pmed.1004639.s001.docx
跳至 fig分享导航
Sorry we could not load your data.
1 / 8
下载
无花果分享
S1 记录清单。 项目清单，从 RECORD 声明扩展而来，应在观察性研究中使用常规收集的健康数据进行报告。
https://doi.org/10.1371/journal.pmed.1004639.s001
（DOCX）
S1 图 倾向得分匹配前后的协变量平衡。
缩写：COPD，慢性阻塞性肺疾病;CCI，查尔森合并症指数。
https://doi.org/10.1371/journal.pmed.1004639.s002
（TIF）
S1 表。 USO 女性的潜在疾病。
缩写：USO，单侧输卵管卵巢切除术。
https://doi.org/10.1371/journal.pmed.1004639.s003
（DOCX）
S2 表。 USO 与卵巢癌的粗略和调整关联。
模型 1 根据出生日期、出生国、教育程度、居住地区、收入、慢性阻塞性肺病、肥胖、初次分娩年龄、CCI、子宫内膜异位症病史、乳腺癌家族史、卵巢癌家族史和产次进行调整。模型 2 对模型 1 和子宫切除术中的变量进行了调整。缩写：USO，单侧输卵管卵巢切除术;编号、编号;IR，发病率;HR，风险比;CI，置信区间;HGSCs，高级别浆液性癌;COPD，慢性阻塞性肺疾病;CCI，查尔森合并症指数。
https://doi.org/10.1371/journal.pmed.1004639.s004
(DOCX)
S3 Table. Association of USO with ovarian cancer stratified by hysterectomy.
Abbreviations: IR, incidence rate; HR, hazard ratio; CI, confidence interval; USO, unilateral salpingo-oophorectomy; COPD, chronic obstructive pulmonary disease; CCI, Charlson comorbidity index.
https://doi.org/10.1371/journal.pmed.1004639.s005
(DOCX)
S4 Table. Associations of USO with CAD stratified by hysterectomy.
Abbreviations: IR, incidence rate; HR, hazard ratio; CI, confidence interval; USO, unilateral salpingo-oophorectomy; COPD, chronic obstructive pulmonary disease; CCI, Charlson comorbidity index.
https://doi.org/10.1371/journal.pmed.1004639.s006
(DOCX)
S5 Table. Baseline demographic and clinical characteristics for women with BSO.
Abbreviations: BSO, bilateral salpingo-oophorectomy; SD, standard deviation; COPD, chronic obstructive pulmonary disease; CCI, Charlson comorbidity index.
https://doi.org/10.1371/journal.pmed.1004639.s007
(DOCX)
S6 Table. Associations of BSO with CAD and osteoporosis.
根据出生日期、出生国、教育程度、居住地区、收入、慢性阻塞性肺病、肥胖、首次分娩年龄、CCI、子宫内膜异位症病史、乳腺癌家族史、卵巢癌家族史和产次进行调整。缩写：USO，单侧输卵管卵巢切除术;BSO，双侧输卵管卵巢切除术;CAD，冠状动脉疾病;编号、编号;IR，发病率;HR，风险比;CI，置信区间;COPD，慢性阻塞性肺疾病;CCI，查尔森合并症指数。
https://doi.org/10.1371/journal.pmed.1004639.s008
（DOCX）
确认
我们感谢 Jimiao Huang 对本文中表格和图表的编辑做出的宝贵贡献。
引用
1.Sung H， Ferlay J， Siegel RL， Laversanne M， Soerjomataram I， Jemal A， et al. 2020 年全球癌症统计：GLOBOCAN 对全球 185 个国家 36 种癌症的发病率和死亡率的估计。CA 癌症 J Clin。2021;71(3):209–49.PMID：33538338
查看文章PubMed/NCBI谷歌学术
2.Siegel RL、Miller KD、Wagle NS、Jemal A. 癌症统计，2023 年。CA 癌症 J Clin。2023;73(1):17–48.PMID：36633525
查看文章PubMed/NCBI谷歌学术
3.Torre LA、Trabert B、DeSantis CE、Miller KD、Samimi G、Runowicz CD 等。卵巢癌统计，2018 年。CA 癌症 J Clin。2018;68(4):284–96.PMID：29809280
查看文章PubMed/NCBI谷歌学术
4.Marth C、Abreu MH、Andersen KK、Aro KM、de Lurdes Batarda M、Boll D 等人。晚期卵巢癌治疗和结果的真实数据：一项观察性多国队列研究（RESPONSE 试验）。癌症。2022;128(16):3080–9.PMID：35714310
查看文章PubMed/NCBI谷歌学术
5.上皮性卵巢癌的治疗。英国医学杂志。2020;371：m3773.PMID：33168565
查看文章PubMed/NCBI谷歌学术
6.索斯洛 RA。卵巢癌的组织学亚型：概述。Int J Gynecol Pathol.2008;27(2):161–74.PMID：18317227
查看文章PubMed/NCBI谷歌学术
7.Dubeau L， Drapkin R. 成为焦点：卵巢癌的非卵巢起源。安·昂科尔。2013;24（增刊 8）：viii28-35。PMID：24131966
查看文章PubMed/NCBI谷歌学术
8.Ducie J、Dao F、Considine M、Olvera N、Shaw PA、Kurman RJ 等人。伴有和不伴有相关浆液性输卵管上皮内癌的高级别浆液性卵巢癌的分子分析。Nat Commun.2017;8(1):990.PMID：29042553
查看文章PubMed/NCBI谷歌学术
9.Wu R-C， Wang P， Lin S-F， Zhang M， Song Q， Chu T， et al.卵巢癌前体病变的基因组景观和进化轨迹。J Pathol.2019;248(1):41–50.PMID：30560554
查看文章PubMed/NCBI谷歌学术
10.Lisio MA， Fu L， Goyeneche A， Gao Z-H， Telleria C. 高级别浆液性卵巢癌：基础科学、临床和治疗立场。国际分子科学杂志 2019;20(4):952.PMID：30813239
查看文章PubMed/NCBI谷歌学术
11.Piek JM、van Diest PJ、Zweemer RP、Jansen JW、Poort-Keesom RJ、Menko FH 等。易患卵巢癌的女性预防性切除输卵管的发育不良变化。J Pathol.2001;195(4):451–6.PMID：11745677
查看文章PubMed/NCBI谷歌学术
12.库尔曼 RJ，Shih IM。卵巢癌变的二元模型：重新审视、修订和扩展。美国 J Pathol。2016;186(4):733–47.PMID：27012190
查看文章PubMed/NCBI谷歌学术
13.Piek JM， van Diest PJ， Zweemer RP， Kenemans P， Verheijen RH.输卵管结扎术和卵巢癌风险。柳叶 刀。2001;358(9284):844.PMID：11570411
View ArticlePubMed/NCBIGoogle Scholar
14.Boerner T, Long Roche K. Salpingectomy for the risk reduction of ovarian cancer: is it time for a salpingectomy-alone approach? J Minim Invasive Gynecol. 2021;28(3):403–8. pmid:33038519
View ArticlePubMed/NCBIGoogle Scholar
15.National Comprehensive Cancer Network. Ovarian cancer including fallopian tube cancer and primary peritoneal cancer (version 3.2024). 2024 [cited 15 Sep 2024. ]. Available from: https://www.nccn.org/professionals/physician_gls/pdf/ovarian.pdf
View ArticleGoogle Scholar
16.Parker WH、Broder MS、Berek JS、Manson JE。良性子宫切除术时的输卵管卵巢切除术：系统评价。Obstet Gynecol. 2017;129(1):202.PMID：28002287
查看文章PubMed/NCBI谷歌学术
17.Finch APM、Lubinski J、Møller P、Singer CF、Karlan B、Senter L 等人。卵巢切除术对 BRCA1 或 BRCA2 突变女性癌症发病率和死亡率的影响。J Clin Oncol。2014;32(15):1547–53.PMID：24567435
查看文章PubMed/NCBI谷歌学术
18.Cusimano MC、Ferguson SE、Moineddin R、Chiu M、Aktar S、Liu N 等人。在良性子宫切除术中接受双侧输卵管卵巢切除术的平均风险女性的卵巢癌发病率和死亡率。Am J Obstet Gynecol. 2022;226（2）：220.e1-26。PMID：34563499
查看文章PubMed/NCBI谷歌学术
19.Erickson Z、Rocca WA、Smith CY、Gazzuola Rocca L、Stewart EA、Laughlin-Tommaso SK 等人。地理上定义的美国人群中单侧和双侧卵巢切除术的时间趋势。妇产科。2022;139(5):724–34.PMID：35576330
查看文章PubMed/NCBI谷歌学术
20.韦伯 PM，乔丹 SJ。上皮性卵巢癌的全球流行病学。Nat Rev Clin Oncol.2024;21(5):389–400.PMID：38548868
查看文章PubMed/NCBI谷歌学术
21.Nitschke AS， do Valle HA， Dawson L， Kwon JS， Hanley GE.降低双侧输卵管卵巢切除术后 BRCA 突变患者的长期非癌症风险和激素替代疗法的作用：综述。癌症（巴塞尔）。2023;15(3):711.PMID：36765666
查看文章PubMed/NCBI谷歌学术
22.Ludvigsson JF、Almqvist C、Bonamy A-KE、Ljung R、Michaëlsson K、Neovius M 等人。瑞典总人口登记册及其在医学研究中的应用。Eur J Epidemiol.2016;31(2):125–36.PMID：26769609
查看文章PubMed/NCBI谷歌学术
23.Yu T-M， Chuang Y-W， Yu M-C， Chen C-H， Yang C-K， Huang S-T， et al.多囊肾病患者患癌症的风险：一项全国性、基于人群的队列研究的倾向评分匹配分析。柳叶刀 Oncol。2016;17(10):1419–25.PMID：27550645
查看文章PubMed/NCBI谷歌学术
24.Benchimol EI、Smeeth L、Guttmann A、Harron K、Moher D、Petersen I 等人。使用观察性常规收集的健康数据 （RECORD） 声明进行的研究的重新移植。PLoS Med. 2015;12（10）：e1001885。PMID：26440803
查看文章PubMed/NCBI谷歌学术
25.Ji J， Sundquist J， Sundquist K. 霍乱疫苗的使用与结直肠癌患者死亡风险降低相关：一项基于人群的研究。胃肠。2018;154（1）：86–92.e1。PMID：28923497
查看文章PubMed/NCBI谷歌学术
26.Quan H、Li B、Couris CM、Fushimi K、Graham P、Hider P 等人。使用来自 6 个国家的数据更新和验证 Charlson 合并症指数和出院风险调整评分摘要。美国流行病学杂志。2011;173(6):676–82.PMID：21330339
查看文章PubMed/NCBI谷歌学术
27.Charlson ME、Pompei P、Ales KL、MacKenzie CR。纵向研究中对预后合并症进行分类的新方法：开发和验证。J 慢性病 1987;40(5):373–83.PMID：3558716
查看文章PubMed/NCBI谷歌学术
28.Ross RD、Shi X、Caram MEV、Tsao PA、Lin P、Bohnert A 等人。使用倾向评分方法进行真实因果推理，用于与医疗索赔的比较有效性研究。Health Serv Outcomes Res Methodol.2021;21(2):206–28.PMID：34040495
查看文章PubMed/NCBI谷歌学术
29.Zhang Z， Kim HJ， Lonjon G， Zhu Y，代表 AME 大数据临床试验协作组撰写。倾向得分匹配后的余额诊断。Ann Transl Med. 2019 年;7(1):16.PMID：30788363
查看文章PubMed/NCBI谷歌学术
30.Huang W， Sundquist J， Sundquist K， Ji J. 磷酸二酯酶 5 抑制剂的使用与良性结直肠肿瘤男性患结直肠癌的风险降低有关。胃肠。2019;157（3）：672–81.e4。PMID：31103628
查看文章PubMed/NCBI谷歌学术
31.霍利斯 RL。上皮性卵巢癌的分子特征和临床行为。癌症快报 2023;555：216057。PMID：36627048
查看文章PubMed/NCBI谷歌学术
32.Labidi-Galy SI、Papp E、Hallberg D、Niknafs N、Adleff V、Noe M 等人。高级别浆液性卵巢癌起源于输卵管。Nat Commun.2017;8(1):1093.PMID：29061967
查看文章PubMed/NCBI谷歌学术
33.Fillon M. 机会性输卵管切除术可降低患卵巢癌的风险。CA 癌症 J Clin。2022;72(2):97–9.PMID：35020193
查看文章PubMed/NCBI谷歌学术
34.Hanley GE、Pearce CL、Talhouk A、Kwon JS、Finlayson SJ、McAlpine JN 等。机会性输卵管切除术预防卵巢癌的结果。JAMA Netw 开放。2022;5（2）：e2147343。PMID：35138400
查看文章PubMed/NCBI谷歌学术
35.Darelius A， Kristjansdottir B， Dahm-Kähler P， Strandell A. 子宫切除术、输卵管切除术和输卵管结扎术后 I 型和 II 型上皮性卵巢癌的风险：一项全国性的病例对照研究。国际癌症杂志。2021;149(8):1544–52.PMID：34152012
查看文章PubMed/NCBI谷歌学术
36.Salvador S， Scott S， Francis JA， Agrawal A， Giede C. No. 344 - 机会性输卵管切除术和其他降低普通人群卵巢癌/输卵管癌/腹膜癌风险的方法。J Obstet Gynaecol Can. 2017;39(6):480–93.PMID：28527613
查看文章PubMed/NCBI谷歌学术
37.ACOG 委员会第 774 号意见：机会性输卵管切除术作为预防上皮性卵巢癌的策略。Obstet Gynecol. 2019;133（4）：e279-84。PMID：30913199
查看文章PubMed/NCBI谷歌学术
38.Atsma F， Bartelink M-LEL， Grobbee DE， van der Schouw YT.绝经后状态和早期绝经是心血管疾病的独立危险因素：荟萃分析。更年期。2006;13(2):265–79.PMID：16645540
查看文章PubMed/NCBI谷歌学术
39.加西亚 C、里昂 L、康奈尔 C、利特尔 RD、鲍威尔 CB。接受降低风险的输卵管卵巢切除术的 BRCA1 和 BRCA2 携带者的骨质疏松症风险和管理。妇科肿瘤。2015;138(3):723–6.PMID：26086567
查看文章PubMed/NCBI谷歌学术
40.Powell CB、Alabaster A、Stoller N、Armstrong MA、Salyer C、Hamilton I 等人。BRCA1 和 BRCA2 突变女性的骨质流失。妇科肿瘤。2018;148(3):535–9.PMID：29422346
查看文章PubMed/NCBI谷歌学术
41.Tuppurainen M、Kröger H、Honkanen R、Puntila E、Huopio J、Saarikoski S 等人。围绝经期骨折的风险 - 一项基于人群的前瞻性研究。Acta Obstet Gynecol Scand. 1995;74(8):624–8.PMID：7660769
查看文章PubMed/NCBI谷歌学术
42.Banks E、Reeves GK、Beral V、Balkwill A、Liu B、Roddam A 等人。髋部骨折发生率与年龄、更年期状态和更年期年龄的关系：前瞻性分析。PLoS Med. 2009;6（11）：e1000181。PMID：19901981
查看文章PubMed/NCBI谷歌学术
43.Hassan H、Allen I、Sofianopoulou E、Walburga Y、Turnbull C、Eccles DM 等人。子宫切除术联合双侧输卵管卵巢切除术的长期结果：系统评价和荟萃分析。Am J Obstet Gynecol. 2024;230(1):44–57.PMID：37364803
查看文章PubMed/NCBI谷歌学术
44.Farland LV、Rice MS、Degnan WJ 第 3 名、Rexrode KM、Manson JE、Rimm EB 等人。护士健康研究 II 中的子宫切除术伴和不伴卵巢切除术、输卵管结扎术和心血管疾病风险。J 妇女健康 （Larchmt）。2023;32(7):747–56.PMID：37155739
查看文章PubMed/NCBI谷歌学术
45.Daly MB， Pilarski R， Berry M， Buys SS， Farmer M， Friedman S， et al. NCCN 指南见解：遗传/家族性高风险评估：乳房和卵巢，2017 年版J Natl Compr Canc Netw.2017;15(1):9–20.PMID：28040716
查看文章PubMed/NCBI谷歌学术
46.舒斯特 LT、罗德岛 DJ、戈斯托特 BS、格罗萨德特 BR、罗卡 WA。过早绝经或提前绝经：长期健康后果。马图里塔斯。2010;65(2):161–6.PMID：19733988
查看文章PubMed/NCBI谷歌学术